Жребий в русской правде

Высшим судьей считался князь, о чем свидетельствует ряд статей Русской Правды. Он осуществлял судебные функции в стольном городе, судил своих бояр. Наиболее серьезные дела князь судил совместно с вечем, и судебные решения князей по отдельным вопросам становились нормами права.

На местах судебные функции осуществляли посадники и волостели. С обострением классовой борьбы, с увеличением числа преступлений и ростом числа дел по имущественным спорам усложнился судебный аппарат: появилось множество различных вспомогательных судебных должностных лиц – мечник, вирник, метельник, ябедник и др.

Органами церковного суда были высшие церковные власти: митрополит, епископ, игумены. Органами феодального церковного суда были также тиуны и волостели. Помощниками в судебных делах боярина были тиуны.

Процесс по Русской Правде носил состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны (истец и ответчик) обладали равными правами и на суде обыкновенно окружались толпой родственников, соседей, являвшихся пособниками.

Жребий в русской правде

Русской Правды говорит о том, что если холопы окажутся ворами, то князь штрафом их не наказывает, поскольку они не свободны (и в силу этого, как, вероятно, полагает законодатель, могут совершить кражу по наущению своего хозяина). Хозяин такого холопа обязан был платить двойное вознаграждение потерпевшему.
В некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

Русская Правда не знает возрастных ограничений уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения ответственности не исключает. Зато Русской Правде известно понятие соучастия.

Важноimportant
Проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают в равной степени.

Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. Не проводит различия между умыслом и неосторожностью, но различает два вида умысла — прямой и косвенный.


Это отмечается при ответственности за убийство: убийство при сведении счетов карается высшей мерой наказания — потоком и разграблением, убийство же в «сваде» (драке) — только вирой.

Их сбор поручался особым должностным лицам (метельщикам и др.). Одним из важнейших компонентов процессуального права по Русской правде являлась регламентация разнообразных судебных сборов и пошлин княжеским чиновникам.

В церковных судах уже в этот период развития Древнерусского государства (фаза подъема средневековой цивилизации) применялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с применением пыток, с тайным и письменным (очень формализованным) судопроизводством 4.

Уголовное право Древней Руси.

В Древнерусском государстве преступление именовалось обидой. Под этим подразумевалось нанесение какого-либо вреда потерпевшему.

Но вред, как известно, может быть причинен как преступлением, так и гражданско-правовым нарушением (деликтом). Таким образом, Русская Правда не различала преступление и гражданско-правовое нарушение.

Уголовное право рассматриваемого периода было феодальным.
Жизнь, честь, имущество холопов законом не охранялись. Блага же, принадлежащие феодалам, защищались особенно рьяно: за убийство феодала устанавливался штраф в 80 гривен, а за смерда только 5 гривен.
Холопы субъектами права вовсе не признавались. Ст.

Жребий в русской правде это

Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника — сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств, в том числе свидетельские показания.

Инфоinfo
Различаются две категории свидетелей — видоки и послухи. Первые — свидетели в современном смысле слова, очевидцы происшествия.

Послухи — более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец — добропорядочные люди, заслуживающие доверия. По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля при заключении договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием).


Иначе говоря, в использовании свидетельских показаний присутствует элемент формализма.

В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств — ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок — «поле» [4, c.125].

Жребий в русской правде реферат

Вниманиеattention
Судебный процесс по Русской Правде

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.[15]

Обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами.

На суде стороны обыкновенно окружались толпой родственников и соседей, которые являлись пособниками. Процесс осуществлялся средствами, требовавшими личного присутствия сторон, например, испытание железом, водой, принесение клятвы — «присяги», выступление в судебном поединке — «поле».


Обвиняемый, не явившийся в суд, мог быть задержан судебными органами и подвергнут аресту. По смыслу статей Русской Правды для ареста обвиняемого не требовалось каких-то определенных оснований.

Жребий в русской правде какая статья

Источники и литература[править | править код]

  • Собрание электронных текстов источников и литературы по истории русского права.

Издания[править | править код]

  • Наиболее подробное издание (академическое издание): Правда Русская / Под редакцией академика Б. Д. Грекова. — М. ; Л. : Издательство АН СССР, 1940—1963.—
    • Т. I: Тексты / Подгот. к печати В. П. Любимов и др. — 1940. — 505 с.
    • Т. III: Факсимильное воспроизведение текстов. — 1963. — 471 с.
  • Калачов Н. В. Текст Русской Правды на основании четырех списков разных редакций / Издание 4-е (без перемен). — М., 1889.
  • Goetz L. K. Das Russische Recht (Russkaja Pravda). Stuttgart 1910—1913. Bd. I—IV.
  • Карский Е. Ф. Русская Правда по древнейшему списку. — Л.: Акад. наук СССР, 1930. — 114 с.: ил.
  • Памятники русского права. М. : Госюриздат, 1952. Вып. 1 : Памятники права Киевского государства X—XII вв. / под ред. С. В. Юшкова; сост. А. А. Зимин.
  • Камчатнов А. М. Хрестоматия по истории русского литературного языка (Памятники X—XIV веков по рукописям X—XVII веков).

Очистительная присяга, наоборот, предоставлялась ответчику и также при отсутствии других доказательств.

Русская Правда знает оба вида присяги. Так, по ста­тье: «Аже кто купець купцю дасть куны в куплю или в гостьбу, то купцю пред послухи кун не имати, пос-луси ему не надобе, но ити ему самому роте, аже ся начнеть запирати» (42 (48) Tp.) — присягу принимал истец.

14.Историягосудзрства •

иправаРоссии(ІХ-ХІХвв) 417

По другой статье (43 (49) Tp.), присяга приносилась ответчиком — лицом, принявшим чужие вещи на хране­ние в случае, если собственник вещей обвинял его в не­выдаче всех вещей. Очистительная присяга принималась также по статье, в которой говорилось, что ответчик дер­жал чужого холопа, не зная об этом (ст.104 (115) Tp.).

Основываясь на том, что существовал особый рот­ный урок, т. e. особая судебная пошлина, можно сделать заключение, что присяга принималась в присутствии су­дебных органов и, очевидно, по особой форме.

Жребий.

Победивший на поединке выигрывал процесс.

Среди других судебных доказательств необходимо отметить испытание водой и железом. Русская Правда не содержит также материала, на основании которого мы могли бы установить, в чем заключалось это испытание.

Основываясь на показаниях других памятников, можно полагать, что испытание железом заключалось в схватывании руками раскаленного куска железа. Правым считался тот, кто не обжигался. Испытание водой, вероятно, заключалось в том, что обвиняемого, связанного веревкой, бросали в воду: если он шел ко дну, то считался невиновным и вытаскивался.

К числу судебных доказательств необходимо отнести так называемый жребий.

Стороны прибегали к жребию для того, чтобы установить, кому надо приносить присягу.

О присяге говорится в памятниках, относящихся к началу Х в. Следовательно, присяга существовала еще в дохристианские времена.

Присяга у славян называлась ротой. По принятии христианства она выражалась в словесной клятве, сопровождавшейся целованием креста.

В Русской Правде не содержится постановлений, которые определяли бы ближайшим образом процессуальную деятельность сторон и судей.

Жребий по русской правде

Ho в некоторых статьях указывается, какое число видоков необходимо было выставить обвинителю или ист­цу, чтобы доказать тот или иной факт. Например, по статье: «Аче попъхнеть муж мужа любо к собе ли от собе, любо по лицю ударить, ли жердью ударить, и видока два выведуть, то 3 гривны продажи» — необходимо было пред­ставить двух свидетелей (24 (31) Tp.).

Послухи.

Послухи в Русской Правде отличались от видоков, хотя это отличие постепенно сглаживалось. Боль­шинство исследователей отмечало, что послухи — это не очевидцы, не свидетели факта, а свидетели доброй славы.

B раннем западноевропейском средневековье послухам со­ответствовали так называемые соприсяжники, т. e. лица, которые под присягой утверждали, что показание сторо­ны заслуживало доверия. Словом, под послухами следует понимать своего рода пособников сторон.

Естественно, что чем большее у данной стороны было этих пособников, тем больше значение имели ее показания на суде.

B Русской Правде послухами стали называться свиде­тели при совершении сделок (термин «видок» не приме­нялся в этом случае).

От Закона Русского к Русской Правде. М.: «Юридическая литература», 1999. С.241

Обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами.

На суде стороны обыкновенно окружались толпой родственников и соседей, которые являлись пособниками. Процесс осуществлялся средствами, требовавшими личного присутствия сторон, например, испытание железом, водой, принесение клятвы — «присяги», выступление в судебном поединке — «поле» [10]. В «Русской Правде» нет достаточных указаний о том, как начиналось судебное преследование и судебный процесс. Вместе с тем в Русской Правде содержатся статьи, которые говорят о немалой роли судебных органов, в установлении процессуальных отношений сторон. Обвиняемый, не явившийся в суд, мог быть задержан судебными органами и подвергнут аресту. По смыслу статей Русской Правды для ареста обвиняемого не требовалось каких-то определенных оснований. Он мог быть задержан по явлению обвинителя.

Защищая право собственности феодалов на различные вещи и на холопов, Русская Правда большое внимание уделяла определению порядка отыскания пропавших вещей и холопов.

Уголовное право и судебный процесс в Древнерусском государстве

Под преступлением понималось всякое нанесение кому-либо материального, физического или морального ущерба (преступление называлось «обидой»).

Субъектами преступления, являлись феодалы, городские жители, феодально-зависимые люди. Рабы не были субъектами преступления. Сначала раба ударившего свободного человека можно было убить, потом (при Ярославичах) было узаконено, что убивать нельзя, но можно бить или взять с его хозяина выкуп за оскорбление.

Если несколько человек вместе совершили преступление, то наказание несли все одинаковое, независимо от степени участия в преступлении.

Часть наказаний в Древнерусском государстве осталась от более раннего периода (кровная месть). Но по мере развития феодальных отношений, стали возникать новые виды наказаний — поток и разграбление, смертная казнь, а за преступления прошв церкви и вероучения — членовредительские наказания. Вкратце рассмотрим эти наказания.

Кровная месть. Существование кровной мести, оставшееся от более древних времен, хотя и в ограниченном числе случаев, противоречило интересам феодалов.

Боярами именовались представители и потомки «старшей» дружины, а не общинная знать.

  • Почтовая марка СССР, 1991 год

  • Российская почтовая марка в честь 1000-летия Русской Правды

См. также[править | править код]

  • Договоры Руси с Византией
  • Закон Русский
  • Варварские правды
  • Закон судный людем

Примечания[править | править код]

  1. 1 2 Заголовок Троицкого I списка Пространной редакции (Правда Русская / Под ред. акад. Б. Д. Грекова. М. ; Л. : Издательство АН СССР, 1940. Т. I : Тексты / Подгот. к печати В. П. Любимов и др. С. 104).
  2. 1 2 Заголовок Комиссионного списка Краткой редакции (Там же. С. 74).
  3. ↑ Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1968. Т. VII. С. 277.
  4. ↑ Памятники русского права. М. : Госюриздат, 1952. Вып. 1 : Памятники права Киевского государства X–XII вв. / под ред. С. В. Юшкова ; сост. А. А. Зимин. С. 73—232.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *